Fundada en 1895

La editora de ‘El Comercio’ debe asumir la relación laboral con un ‘colaborador’ sin que este denunciara

20/09/2013

11:55

Escrito por: APM

El Juzgado de lo Social número 2 de Gijón sentencia que la editora del diario “El Comercio” deberá asumir la relación laboral con uno de sus colaboradores en el periodo comprendido entre el 1 de septiembre de 2008 y el 31 de agosto de 2012. Fuentes del comité de empresa destacan que “es significativo que, en este caso, no hizo falta que el trabajador denunciase la situación, sino que fue suficiente con que la Seguridad Social tuviese conocimiento de la misma”. La demanda fue interpuesta por la Tesorería General de la Seguridad Social el 8 de marzo de 2013.

Al hilo de esta sentencia, el trabajador demandó a la editora para solicitar lo que le correspondería por estar en plantilla, según informó el comité a Apmadrid.es. En este momento, empresa y periodista negocian las condiciones para evitar el juicio, según señalan las mismas fuentes.

Tras el juicio celebrado el 23 de julio de 2013, el magistrado considera hechos probados que existía una relación por cuenta ajena entre la editora y el “colaborador”, al tratarse “de un trabajador que de manera voluntaria estaba prestando sus servicios retribuidos por cuenta ajena y dentro del ámbito de organización y dirección” del medio. El juez fundamenta la relación laboral, entre otras cosas, en que los medios necesarios para realizar su labor pertenecen a la editora, al igual que la propiedad de sus artículos y la capacidad organizativa del trabajador. Igualmente, considera que el periodista estuvo desempeñando la misma jornada laboral a tiempo completo que el resto de redactores en plantilla y bajo las órdenes del jefe de sección. Además, la sentencia señala que el periodista debía solicitar permiso para disfrutar de días de vacaciones y coordinarse con sus compañeros.

Según la sentencia, el periodista estuvo en estas condiciones hasta el año 2011, “en que con motivo de un ERE [en el periódico] y para no tener problemas con Inspección de Trabajo”, le dijeron que trabajara desde casa.

Apmadrid.es ha intentado recabar sin éxito la versión de la empresa.

- Leer aquí la sentencia completa
 

 

 

Comentarios